这使我想起了台湾成功大学陈益源教授写的一篇题为《淫书中的淫书？》的论文。这篇论文调查了明清十四种被称作“淫书”的艳情小说，它们“以读者角度或评论家眼光所开出的‘淫书’书单中，《金瓶梅》均不在列”，有的只是《如意君传》、《绣榻野史》、《僧尼孽海》、《痴婆子传》、《昭阳趣史》、《浓情快史》，以及《娇红记》、《西厢记》等小说戏曲，所以他得出的结论是用了刘辉先生的一句话：“淫书之作者，尚且不把《金瓶梅》视为淫书。[18]
《金瓶梅资料汇录》
材料一，陈益源先生显然不否认《金瓶梅》中存在着性的描写，但他仍认为《金瓶梅》不失为一部值得阅读的“极好”的书。做出这样的评价与他对于作品阅读语境的把握有密切的关系。
陈益源先生在对作品阅读过程中，不仅是看到小说中的性事描写，更有着在此描写表象之下，那些文本中大量存在着的、比性事更加重要的问题涉及。
陈益源对作品的那份深刻体察，[19]促使他说出了所谓“黄得有理”的话，此话意在表明《金瓶梅》的写作意图，有着比写“性事”更有意义的旨趣。笑笑生通过“黄”的表象，更多揭示的是人性中“黑”的底色。
材料二，黄霖先生在归结了对待《金瓶梅》的态度在不同国度，不同学人存在着尖锐对立后，指出：“从《金瓶梅》问世起，中国的文人中自有一批人并不认为它就是一部‘淫书’”。
正因为对《金瓶梅》的阅读语境具有精准的把握，便能够跳出文本建构的世俗表象，透过那些看似错漏不堪的“编织”与“镶嵌”情节，以及人物行为的错搭等，更多关注到了小说显示出来的艺术价值和社会价值。
黄霖先生
材料三，黄霖先生以陈列资料的实证方式，说明在陈益源论文中清晰指出对明清十四种艳情小说的调查表明，“读者”和“评论家”们曾经并没有视《金瓶梅》为“淫书”。这一材料以历史为参照系，反衬出在其后的社会发展中，《金瓶梅》的“淫书”之名越来越盛，且家喻户晓，甚至于“谈金色变”。
这三份材料可以看到，陈益源、黄霖二位先生在阅读批评中存在着一个共同点，他们都能对于《金瓶梅》作者预设语境的真正用意领会透彻，所以能产生出《金瓶梅》非淫书的共识。
关于“淫书”的定性评价，于《金瓶梅》来说是否十分重要，生死攸关呢？其实不然。对于阅读《金瓶梅》的读者而言，亲自体验的阅读过程，才是确定“淫”与“非淫”的关键。如果只是人为的阻断阅读的途径，那就会造成说“淫”无由，说“非淫”无据这样两“不相应”的困惑局面。
通过材料分析，对于如何定义作品中性描写的创作本意、功能和作用，包括有无描写的意义和存留的意义等问题，仍然存在见仁见智，不可定评的情况，尽管清代以降，《金瓶梅》就一直被冠上“色情文学之最”名头，成为不可开禁的书，可《金瓶梅》仍不应被视为“淫书”。
《金瓶梅鉴赏辞典》
由此可谓，就《金瓶梅》来说，阅读文本的重要性要比定性文本的限制级别更重要，获取可能的解禁，给成年读者通过阅读行为的实施，形成自己的批评话语，更该得到应有的重视。
就有关于阅读语境的问题，有必要进一步考察。有学者认为，由于“中国人的思维总是带有通过体验和记忆而获得的图像进行思维的图像思维。”[20]据此，提出了“意图叙事”的小说创作理论。
许建平在文章中是这样描述阅读语境体验的：“产生较好接受效应的作品，也必然是在进入阅读过程后，在较大程度上能使读者的情欲期待得以满足。读者在现实生活中得不到的东西，能于作品的形象世界中意外地得以补充，乃至受到陶冶、启迪。……。因为文学创作无论何种形式都是一种心理需求的表达，一种叙述。”[21]
南洋出版社版大安本《金瓶梅词话》
既然阅读语境的形成是作者经营的结果，那么感受与评介环境，理当是受众责无旁贷的行为。当个人选择一部文学作品，并成为作品的阅读者时，也就选择了去感受语境的自觉与自愿。诚如社会中的自然环境与人文环境的形成一样，作者对阅读语境的营造当然会既有山清水秀，也有暮霭沉沉；既有清风朗月，也有惊涛拍岸。
对作品阅读语境的体察，也与对自然环境和人文环境的体察一样，会有着基本共识与个体感受的诸多同异性的存在。对语境产生了共识固然很好，有了相异的看法也没什么不好，尤其就阅读行为本身而言，实在没有强求一致的必要。
（向上滑动查看注释）
注释：
[1] 2016年9月28日，复旦大学黄霖教授在云南民族大学讲座《金蝉是如何脱壳的——从<水浒传>到<金瓶梅>》，论述中提及兰陵笑笑生通过阅读其他文本并有所选择的通过“镶嵌”或“编织”的手法，写就了《金瓶梅》，由此提升了中国古代小说创作的方法和价值。
[2]参看中国社会科学院语言研究所词典编辑室编《现代汉语词典》第1413页，商务印书馆，1980。
[3] baike.so.com/doc/参看链接相关网页。
[4]吴敢：《金瓶梅研究史》，郑州，中州古籍出版社，2015。第4页。
[5] 沈德符《万历野获编》卷二十五，转引自吴敢：《金瓶梅研究史》，郑州，中州古籍出版社，2015。第6页。
[6] 从《金瓶梅词话》刊本中东吴弄珠客、廿公、欣欣子的三篇序跋可见对该作品的不同评价，前者认为是“秽书”，后二者否认“淫书”说。
[7]吴敢：《金瓶梅研究史》，郑州，中州古籍出版社，2015。第68页。
[8] 同上。第79页。
[9] 胡兰成：《谈论金瓶梅》，南京，《苦竹》第二期，署名江琦进，一九四四年十一月版。
[10] 曾庆雨：《曾庆雨<金瓶梅>研究精选集》，台北，“金学丛书”第二辑，台湾学生书局有限公司，2015。
[11] 张曼娟：《<金瓶梅>，扑面而来的大爱》，微号：hlm364/ 红楼梦赏析/ 2016—03—07。
中华养生网
