除此之外，出于观念不合，开发人员是否有权利撤销自己贡献的代码也是这次 Linux 社区观念之争引发的另一个软件行业的议题。Linux 基金会技术顾问委员会的开发人员 Jonathan Corbet 认为这种行为不仅不合理也不合法，随意撤销开源项目中的贡献代码，是涉嫌侵犯通用公共许可证（GPL）的违法行为。如果任何开发者都可以随意撤销自己在开源软件项目中贡献的代码，那这份代码既是他的贡献，也可能成为他威胁他人的武器，像 Linux 在全世界范围内被大规模使用的软件项目，只是悄悄的撤销代码都可能造成难以估量的影响。尽管 Linux 社区在之前几轮争议后，已经完善了「防代码撤销机制」，但这不只是 Linux 社区的问题，而是开源伦理的问题。
这场纷争缘起于对多元化的观念之争，Torvalds 在 CoC 发出后出面回应，他称他不歧视任何人，他骂得是糟糕的代码和为写出糟糕代码找借口的人。是否能写出好的代码和是否要推动多元化并无冲突，正如「开源」这个定义及开源运动发起人之一的 Bruce Perens 所说，我们需要多样性，但对真正好的作品进行评价时是不需要带着意识形态视角的，开源社区的最终目的是创造伟大的事。
原文链接：
延伸阅读与参考：
Torvalds 道歉并表示以后会去理解他人的情绪（）
「Master」「Slave」等代号从 Python 语言中移除（）
摩尔定律的终结
1965 年，英特尔创始人之一戈登·摩尔提出了摩尔定律，既每 18 - 24 个月，同样的价格买到的集成电路，上面容纳的元器件数目和它的性能会增加一倍，这种趋势自该定律被踢出后已经持续了超过半个世纪，上世纪六十年代诞生的世界上第一批集成电路只有 10 个晶体管，今天最复杂的硅芯片则有 100 亿个晶体管，正如同十年前发布的第一代 iPhone 的 320x480 的分辨率已经不如刚发布的 42mm Apple Watch 4 的 384×480，无论是支撑技术革新还是缓慢迭代，摩尔定律总结的趋势一直延续至今，且异常准确。
可摩尔定律终归只是一个观测和基于归纳法的「预言」，它并不是一个定律，无论是物理学家还是摩尔本人，都认为摩尔定律将在 2020 年左右失效。《硅谷秘史》的作者，精益创业之父 Steve Blank 近日撰文指出，摩尔定律早在十年前就已经失效了，只是消费者还未察觉。
摩尔定律的提出是基于对加工过程技术和经济学的观察，加工过程随着科技进步效率和成果都越来越好，但终归无法突破物理定律，晶体管再小，功率密度也是保持不变的，它遇到的临界点被称之为「功率墙」（Power Wall），自 2005 年起，微处理器的频率就被限制到了 4GHz 左右。各家芯片大厂都在努力突破这堵功率墙，它能否被打破还说不准，但螺旋式上升的制造成本、芯片厂商之间的技术壁垒、收益递减的风险……这都使得基于「硅」的芯片或许不再是未来的创新方向。但这并不意味着信息技术前进的步伐就会就此放缓，反而这是进入下一个新篇章的前奏。
Steve Blank 认为新篇章不是聚焦在「我们能把芯片研发的有多好」，而是「我们能用这么好的芯片做什么？」，就像每年更新换代，性能都「大幅提升」的手机，厂商所言的超频、跑分、新工艺是否真正被消费者、开发者和设计师所充分利用，换言之，我们现在面临的是「性能过剩」而非「压榨性能」。正如人类大脑中 1000 亿个神经元的数量在过去的三四万年内都没有变，但我们在过去三四万年内开创出了可以让我们知道大脑中有 1000 亿个神经元的文明。在芯片领域也应该如此，如何充分利用好 100 亿个晶体管的硅芯片才是未来创新的方向。
在芯片上安装晶体管数量每两年翻番的定律已经结束，但新的计算机架构、芯片封装技术、低功耗内存还有很大的创新空间，未来几年内马上到来的 5G 也将把许多储存需求转移到云端，硬件创新也并未暂停，AR、VR、显示、传感器、可穿戴设备等等领域还远未到能配得上 100 亿个晶体管芯片的地步。最重要的方向之一，还有乔布斯曾经所言的「硬件是软件的载体」，每个人脑中都有 1000 亿个神经元，想想能用它做什么或许比试图让它数量增加来得更有意义，更何况是卡在物理定律上的芯片呢。
原文链接：
编辑：宋德胜
中华养生网
