经过一百多年的发展，诺贝尔奖已经成了学界和公众一年一度的盛会。但是，美国物理学家 Brian Keating 发问：诺奖是否贯彻了它的初衷？它在褒奖一些人的同时，是否对另一些人造成了伤害？
如果你碰上了个宣称自己差点就拿下诺贝尔数学奖的人，那么赶紧开溜吧——显而易见，你遇到了一个狂妄自大的家伙。尽管诺贝尔数学奖不仅现在没有，历史上也从未设立过，但无论在哪个领域，那份想要取得诺奖级成就的热望都是合理的，毕竟它是世上至高无上的褒奖。
这个一年一度的颁奖典礼是瑞典最为神圣的庆典，它令艺术和科学领域的顶尖人士齐聚一堂，和全世界数百万计的观众们一同见证新教宗加冕的盛况。这一奖项对瑞典的国家形象至关重要，甚至让瑞典学院（Swedish Academy）的终极上司——瑞典国王迈出了不同寻常的一步，前段时间他表达了对瑞典学院丑闻的关注，并提议重新拟定规则，允许瑞典学院成员辞职。数周后，2018 年诺贝尔文学奖宣布取消。是什么让古斯塔夫国王（King Gustaf）迈出了这般闻所未闻的一步？简而言之，他这么做正符合当年阿尔弗雷德·诺贝尔（Alfred Nobel）设立诺贝尔奖的初衷——为了公关。
化学家和发明家阿尔弗雷德·诺贝尔一度被人们称作“死亡商人”，因为他以军火商身份参与了“用前所未有的速度进行大肆杀戮”。为了恢复诺贝尔家族的声誉，阿尔弗雷德设立了与其同名的奖项，旨在奖励那些“使人类受益”的人。
2013年诺贝尔奖颁奖典礼上的获奖者合照，从左至右：物理学奖得主弗朗索瓦·恩格勒（Francois Englert）、彼得·W·希格斯（Peter W。 Higgs）；化学奖得主马丁·卡普拉斯（Martin Karplus）、迈克尔·莱维特（Micheal Levitt）和阿里耶·瓦谢勒（Arieh Warshel）；生理学或医学奖得主詹姆斯·E·罗斯曼（James E。 Rothman）、兰迪·W·谢克曼（Randy W。 Schekman）、托马斯·C·苏德霍夫（Thomas C。 Sudhof）；经济学奖得主尤金·F·法马（Eugene F。 Fama）、拉尔斯·皮特·汉森（Lars Peter Hansen）、罗伯特·J·席勒（Robert J.Shiller） 。2013年12月10日摄于瑞典斯德哥尔摩。| 图片来源：TT， Fredrik Sandberg/AP Photo
古斯塔夫国王明智地决定让诺贝尔文学奖推迟一年颁发，以调查文学奖评委会一名核心成员骇人的性丑闻指控。但愿奖项的评审过程也能利用这一“停工时间”深刻反省自身。
尽管两大自然科学类奖项——化学奖和物理学奖还未身陷丑闻，但它们也受到了争议（例如，弗里茨·哈伯 [Fritz Haber] 因为发明合成氨技术获得了 1918 年诺贝尔化学奖，而他在 1915 年曾公开表示支持化学武器的使用）。因此，我认为瑞典皇家科学院（Royal Swedish Academy of Sciences）有必要考虑给自然科学类奖项也放一年的假。
作为一名多年前曾受邀参加诺奖提名的天体物理学家，我曾研究过该奖项与其背后的评审机构。我在调查中发现，在颇具声望的物理学奖（我的专业领域）评选过程中仍旧存在着一堆偏见。如果放任这些问题继续发展，我担心诺贝尔的声誉，或许还有公众对科学本身的认知，将受到不可修复的伤害。
奖项本身
依据阿尔弗雷德·诺贝尔本人的遗嘱，一个能够赢得科学领域内顶级大奖的人必须满足三个主要条件：首先，他们必须在物理学或化学领域内作出最重要的发明或发现；其次，这项工作在最近一年内完成；最后，这项工作造福了全人类。最后这条规定最为模糊，评判时主观成分最大——并且还经常被违反。一项科学发现究竟给全世界带来了多少裨益，这点要如何恰当地评判呢？
比如，看看世界各国贮存的大量核武器，核裂变给人类带来的好处足以使其赢得诺贝尔奖么？奥托·哈恩（Otto Hahn）因此获得了 1944 年诺贝尔化学奖，然而他的女性合作伙伴莉泽·迈特纳（Lise Meitner）一无所获。
还有前脑叶白质切除术（lobotomy）呢？这一发现被授予 1949 年诺贝尔生理学或医学奖，它造成了大范围的医疗灾难，直到十年后才被叫停。而古斯塔夫·达伦（Gustav Dalen）的灯塔自动调节器获得了 1912 年的诺贝尔奖，它的影响力却不像后来的许多获奖研究那么长远。
甚至近期的一些奖项也令人不太信服。2008 年的腐败指控险些令诺贝尔生理学或医学委员会名誉扫地，据说制药巨头阿斯利康（AstraZeneca）为了自身利益，操控了当年的评奖表决。
*译者注：传闻该公司买通了诺贝尔奖评选委员会成员，帮助人乳头状瘤病毒（HPV）引发宫颈癌的发现夺得诺贝尔奖。阿斯利康持有 HPV 疫苗的股份，该发现的获奖无疑将给它带来巨大的经济效益。
这就引出了诺奖的另一个问题：它可能错误地展示了科学的运作模式。科学研究是团队活动，没有哪个获奖者是凭借一己之力抵达斯德哥尔摩的。然而，现在这种每个奖项至多三位获奖人的设定扭曲了人们对科学的认知，强化了外行人的那种印象：科学是由“孤独的天才”（通常是“美国白人男性”）推动的，并不需要背后庞大的研究网络的支持。
还有，假如诺贝尔奖和这些科学创新背道而驰，给人类，或者至少给科学，带来的是伤害而非贡献，又会怎么样呢？
诺贝尔奖价值几何？
中华养生网
