问题三：如果徐某要求屠某生产符合质量法的正宗蚕丝被，并签订了合法有效定作合同，屠某在加工时，违反合同，制作了假蚕丝被，被查处时，屠某以该加工合同为由，主张只承担来料加工者责任，把生产者责任归于徐某。本人认为，此种情况下，生产者责任应由屠某承担。理由是：1、根据产品质量法规定，产品是指经过加工制作，用于销售的产品，屠某的行为是加工制作行为，而加工制作的产品最终用于销售，属于质量法中的产品范畴。2、因屠某生产的产品非徐某在来料加工合同中所指定的产品，产品也未经徐某验收确认，不能认定该产品的所有权归于徐某。3、屠某实施了质量违法行为，生产以假充真蚕丝被，具有主观故意性，故意不按合同确定的样品进行生产，生产的产品已是此物非彼物也，应当承担生产者责任。4、该种情况下，让行为发生地的加工者承担质量违法生产者责任，符合行政执法的效益原则，不但具有合法性，更具有积极的实际意义。在实际办案时，经常发现委托方属于本部门无权管辖法人或个体，有的在千里之外，根据属地管辖原则，承办单位只能把案件移送当事人住所地承办，而行为发生地当事人却不能受到严厉的处罚，不利于打击质量违法行为，给执法带来了很大的困难。
在办理上述案件时，承办人员认为此案的问题属于本文所指的第一种问题，屠某必须承担举证责任，以充分的证据来证明屠某确实只实施了来料加工的行为，为了使案件办得更加严密，承办人员向屠某出具了《限期提供证据告知书》及应提供的证据清单，要求屠某限期提供样品原物，徐某确切地址和身份证复印件，屠某原辅材料入库单，生产台帐，并向屠某告知了举证不能的后果。但在此案办理中，屠某只提供了与徐某的《加工合同》复印件一份，无法提供合同原件，限期内不能提供其它相关证据；承办人员认为，该批以假充真蚕丝被在屠某厂内生产加工成品，未经徐某确认验收；屠某无法提供加工样品原物，也无法证明被查处的假蚕丝被就是加工合同的产品；屠某未能说明徐某的确切住址和身份，因此承办人员认为，屠某应承担质量违法行为的生产者责任。因屠某的行为已严重扰乱了市场秩序，主观恶意明显，应从重处罚，以《中华人民共和国产品质量法》第五十条对屠某进行了从重处罚。在办案中，屠某多次表示在对承办人员的办案严密性表示佩服，并对处理结果心服口服。
综上所述，执法人员在对加工产品进行质量监督查处时，首先要分清该产品属于进料加工还是来料加工产品。应尽力收集固定各种证据，认真审查证据内容并确定证据的合法性和有效性，调查清楚事实的来龙去脉，形成完整的证据链。每一件来料加工产品的质量违法行为，可能会出现以上三种问题之一，因此要区分不同问题具体处理，不能一刀切、简单化，使行政处罚做到合法、合情、合理。
中华养生网
