两性平等，两性平权，乃至两性同格是现时代人类文明发展迄今的“政治正确”。既然是政治正确，那么就成为一种不言而喻的社会规范，规定了人们应该怎样言行才是适宜的。James Damore发长文认为女性在编程上不如男性，并因此批评Google公司的多元化政策，显然首先是因为不合时宜，而并非首先是错的。
James Damore所援引的结论或建言对不对是一个学术范畴，犹有争议。即便他的观点和结论是错的，也不构成他就应该被解雇的理由。他当然显然果然是因为不应该公然这么说而遭到解雇，Google公司以此来表明和彰显公司坚守的价值观而宁可支付高昂的解雇赔偿。
“对”还是“错”；“该”还是“不该”是两对不同范畴的价值尺度。无论是什么原因造成两性既然之差异，生理天性或者性别社会化，那么表达出来是“对”与“错”的问题；但是否及应该怎样表达和看待是“该”与“不该”的问题。
正是因为两性差异迄今尚不能厘清其中性别社会化的因素到底几何，用女权主义先驱Simone de Beauvoir的说法，“女人不是先天的，而是后天变成的”（One is not born, but rather becomes, a woman. ），所以政治正确的社会规范引导和给予了女性更多的倾斜性保护和支持，以抵消性别社会化对女性发展的桎梏。事实上，James Damore所援引的两性在编程领域的差异，仍然不能排除是因为女性因性别社会化的刻板印象而造成，并非当然是因为女性不擅长。
从我个人的立场，支持Google公司对James Damore的解雇，支持现代人类文明好不容易建立和维护的多元化价值体系，也知道多元化是多么脆弱的文明价值体系，它需要克服人类天性中的保守、迷信和侵犯性。
以此观之，James Damore还是兔痒兔生婆，不能理解和接受多元化的人文价值尺度，只能教条地用狭隘的科学主义单一尺度看待复杂、模糊的社会现实，被Google解雇，以及没有拿到哈佛博士也算是得其所吧。
顺便说一下，James Damore被Google解雇后，阿桑奇就迅速向其抛出橄榄枝。Google公司所主张的多元化及政治正确之所以需要“坚守”，由此可见一斑。
事件最后，谷歌CEO Sundar Pichai向写这封信的雇员发出邮件，称其行为违反了谷歌雇员的行为准则（code of Conduct），谷歌已经将该雇员解雇。
谷歌也对这一事件发表官方回应：尊重员工表达自身观点的权利，即使公司不会同意他们的做法。“建立开放包容的环境意味着培养一种文化，在这种文化中，有不同观点的人，包括有不同政治观点的人，可以安全地分享他们的观点。”谷歌新任多元化副总裁Danielle Brown在上周六对员工的一份回应中说道。
言论自由也从来不应该成为某些人公开歧视甚至严重伤害另一群体的借口，平权道路依旧任重而道远。
中华养生网
