深读第29期，在这个时代，不焦虑的人倒也不是有多聪明，只是他们更能看清现实，并且积极寻找解决方法。
而那些总是焦虑的人不愿意面对的事实是：焦虑紧张害怕等等这些负面情绪，对现实一点帮助也没有。他们戏精附体一般躺在床上开始自己的83集内心戏，却不愿意思考一下现实的解决方案。
今天的这篇推荐，就是让人更清楚地认识自己，看清现实，拥有智慧去寻找解决方案。
世人常常讽刺哲学家，说他们孤芳自赏，永远闭门造车，捣鼓一些大家都不感兴趣的东西。
更有甚者，认为哲学家是狡猾的骗子，装模作样，故作深沉，实则搬弄一些晦涩难懂的语言以散播琐碎荒谬之事。
早在公元前423年，伟大的希腊剧作家阿里斯托芬就在作品《云》中取笑过苏格拉底，将他描绘成一位诡辩家（这个词从古至今都绝无褒义）。
不过时年45岁的圣贤苏格拉底，显然对此泰然处之。据说当时一些外国人看这部剧的时候问道：“苏格拉底是哪一位？”他高兴地站起来，想让剧场里的观众都能认出他来。
也许是为了应对这种智力过剩（也许确实过剩，或者只是世人的看法），希腊化时代（苏格拉底之后）的哲学都倾向于实用主义，而斯多葛派又堪称翘楚。
再也没有比掌控困扰现代生活的三座大山——愤怒、焦虑、孤独更实用的哲学了。
当然，下文的标准并非帮助大家心理自助，也不保证能为你提供灵丹妙药；而是让我们像一个真正的斯多葛派那样冷静、理智地，怀着真实的预期来处理人生的问题。
当然，这种态度也是我在跟好友爱比克泰德的一次谈话中学到的，当时他对我说：
昨天，我把一盏铁质台灯放在家里的神像旁，接着突然听到一阵声响，我便冲到了窗前，发现台灯已经被人搬走了。据我推断，那个偷走灯的人向某些看似合理的感觉屈服了。我的结论是什么呢？我对自己说，明天买一盏陶质台灯吧。小偷的警觉性比我强，所以我丢了灯。但他也付出了代价：他为区区一盏灯做了贼人，为一盏灯打破了信仰，为一盏灯沦为禽兽。
和往常一样，爱比克泰德的话意味深长，我得细细品味他的一言一语，才能完全体会其中含义。
首先，我注意到他并没有因为失窃心烦意乱，或是愤怒不满，而是就事论事。
此外，他立即得出了几个实用的结论：他所失去的东西很容易被替代（明天我会换盏灯），另外，时时警惕、日日防贼并不值得，所以如果想避免再次遭窃，也许他应该选择更为便宜的家具（陶质而非铁质的台灯）。然后，他分析了其中的深层含义。
爱比克泰德承认，窃贼一定是屈服于某些看似合理的感觉，他一定认为自己做的事情很值得。
但我们这位圣贤并不赞同窃贼的逻辑，确定这种结论问题很大：他得到了一盏铁质台灯，但作为交换，他失去了更珍贵的东西——正直。
不幸的是，在写这本书的时候，我亲身实践了爱比克泰德的这番教导。当时我正和朋友坐罗马地铁A号线去和哥嫂碰面，打算晚上放松一下。
进入车厢时，我感到身边有个人反常地用力挤我，他狠狠向后挤，虽然当时车厢的确挺挤的，但还没到没法站人的地步，况且我跟他所站的空间容纳两人绰绰有余。
几秒后，我终于意识到是怎么回事，可惜为时已晚：正在我被这个烦人的家伙分散注意力的时候，他的同伙从我左边裤兜里抽出了钱包，在车门关闭的瞬间逃离了车厢。
在警觉性上，我确实略输小偷一筹，他的手速也让我赞叹。当时我的第一感受是，用斯多葛派的话来说，是被愚弄后产生的惊讶和沮丧。但我很快又想起爱比克泰德的话，坚定地否定了这一感受。
好吧，我丢了钱包，一些现金和几张信用卡——这些卡要去挂失了。对了，还有我的驾照，也要换张新的了。现在电子科技这么发达，我只须在智能手机（还在我的另一边裤兜里！）上按几下，再等几天，就能全部搞定。
但小偷却在这场博弈中失去了诚信。要是在以前，在我还没有实践斯多葛派学说时，这番经历没准会让我在愤恨中度过整个夜晚，这对谁都没有好处（这种反应也不会对小偷产生任何影响，更不会助我找回钱包）。
但那一刻，正相反，我只花了几分钟细心思考了一番，等我们和哥嫂见面时，我的情绪已经完全好转，心态比先前还要平和。我们看了几场电影，欢度这个夜晚。
无论是爱比克泰德丢失台灯，还是我经历的地铁事件，都不应该被解释为一种宿命论或消极主义观点。
相反，两件事都建议我们后退一步，更理性地分析状况，永远切记运用来区分力所能及和力所不及之事。我们没法让小偷全部消失，但如果我们认为值得付出努力和时间，我们就能够跟他们展开一场警觉之战。
我们无法改变窃贼的判断——他们觉得用正直来换台灯或钱包是笔划算的买卖，但我们能自己进行相反的判断。
你可能发现了，重述在斯多葛派学说中很关键。基督教中也有类似说法（仇恨罪恶本身，而不仇恨罪人）。根据现代心理学研究，重塑情景是愤怒和情绪管理的要点之一。
中华养生网
